新浪微博的Slogan是“随时随地发现新鲜事”，新鲜事？那不就是瓜（热点八卦事件）的学名吗？所以不难发现很多大瓜都是率先在微博上被抛出来，吸引吃瓜群众的围观与热议。

　　最近互联网上有很多大瓜，模式通常是A方先以一篇小作文揭露一件让人震惊的道德、法律事件，然后B方隔空以小作文（包括律师函）回应，有时候还会涉及到C方，各路人马你来我往大战几个回合，最终引起了强烈的舆论关注与相关部门的介入调查。

　　一颗瓜，牵涉的事情盘根错节，涉及的利益错综复杂。我们在吃瓜的时候，如果不保持一颗清醒的头脑，很容易被其中一方当事人的陈述，以及自己大脑里根深蒂固的认知所影响，然后作出时而摇摆的错误判断，看A的小作文时义愤填膺，接着看对立方B的小作文时又扼腕痛心，双方各执一词，很多时候看起来有理有据，最终我们发现自己陷入了一种都不知道该信谁的状态，干脆将所有人的小作文，都设置成“不可信”的状态，甚至以前我们对律师函还有一点基本的信任，如今连律师函都成了被嘲讽的对象。

　　1、吃瓜不要只听一面之词，不管一个人说得有多声泪俱下，千万不要立马将自己代入，所有人说出的事情凡是未经证实的，都是存疑的。当事人的小作文，在司法程序中只是作为“当事人陈述”，它可以作为证据，但是这份证据需要经过质证，需要有其它证据支持形成一个完整的证据链，那么其效力才妥妥的。所以我们不管看谁的小作文，先看着，不要轻易地下判断，如果发现疑点，可以提出自己的想法与建议，但是千万不要根据一篇小作文，就下了某人有罪无罪的结论。

　　2、道德层面的事情，每个人可以基于公序良俗予以褒扬或谴责。法律层面的事情，交给公检法等相关部门处理，静静等待他们调查清楚之后的通报即可。如果我们不区分清楚一件事情的道德、法律层次，很容易越界，以个人的价值观、片面的陈述、有限的材料（证据）等，对当事人的行为作出错误的判断，最后发现自己竟然浪费了表情和情绪。

　　3、鼓励基于事实的揭发与举报，但同时更要惩罚造谣、诬告、陷害的行为。《吕氏春秋》里记载了一个故事“子贡赎人”：

　　鲁国有一道法律：如果鲁国人在外国见到同胞遭遇不幸，沦落为奴隶，只要能够把这些人赎回来帮助他们恢复自由，就可以从国家获得补偿和奖励。孔子的学生子贡，把鲁国人从外国赎回来，但拒绝了国家的补偿。孔子说：“赐（端木赐，即子贡），你错了！向国家领取补偿金，不会损伤到你的品行；但不领取补偿金，鲁国就没有人再去赎回自己遇难的同胞了。”

　　子路救起一名溺水者，那人感谢他送了一头牛，子路收下了。孔子高兴地说：“鲁国人从此一定会勇于救落水者了。”

　　为什么孔子会批评子贡拒绝补偿的行为呢？因为他开了一个坏的先例，他以自己的高道德去要求所有人，反而会导致以后的人不敢赎鲁国人了，赎回来之后，那补偿金是要还是不要？要了被人骂，不要自己吃了亏，不是所有人都能做到宁愿自己吃大亏也要做好事的境界。

　　那么我们为什么一定要惩罚那些造谣、诬告、陷害的行为？同样的道理，因为这些行为也开了一个坏的先例，假如不惩罚错误的行为，谣诬陷行为会让一些坏人觉得有可乘之机，利用这种机会，伙同不明真相的网友，去网暴、伤害一些好人。此外，谣诬陷行为会让人们对正常的揭发与举报行为的可信度下降，以后凡是一些真正的知情人或受害者，再站出来揭露不良、不法行为时，公众会普遍认为他们是不是别有用心，所说之事是不是有夸张、虚构的成分等等，然后就开始人肉、网暴，那么以后很多知情人、受害者会因害怕被人肉、网暴而选择隐忍。

　　4、要合理地看待吃瓜行为，不能一味地批判。很多人会认为吃瓜行为有很多弊端，比如不明真相的人会乱起哄，造成谣言四起，不利于社会稳定，对于这些不当的行为，我们制定一些合理措施进行惩处即可，现在这方面的法律亦日益完善。吃瓜行为亦有它好的一方面，通过公众的关注，让一件事得以关注，那么隐藏在这件事情背后的黑暗才会被揪出来暴露在阳光之下，我们的社会才会越来越好。

　　吃瓜多了，我们自己也能感受到，现在的瓜都不简单，它参杂了太多个人、集团的利益，还涉及到道德、法律各个层面，所以我们面对越大的瓜，越要保持一颗清醒的大脑。